חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ע"א 9150/04

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון בירושלים
9150-04-ב' והערעור שכנגד
20.3.2005
בפני :
עודד שחם

- נגד -
:
אוריון (1942) בע"מ
 :
1. הרצל (קאשי) סולימני
2. דוד (אומיד) סולימני
3. שלמה כהן
4. מאיר תורג'מן
החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור.

הערעור שבכותרת הוגש ביום 12.10.04. מבקשי הארכה הם המשיבים 1 - 2 בהליך שבכותרת. ביום 12.11.04 המשיבים 1 - 2 הגישו ערעור שכנגד, בין היתר כנגד המשיבים הפורמליים בערעור. ערעור שכנגד זה נמחק, שכן לא ניתן להגיש ערעור שכנגד נגד מי שלא הגיש ערעור עיקרי. עתה מונחת בפניי בקשה, להאריך את המועד להגשת ערעור עיקרי מטעם המשיבים 1 - 2, אשר יהיה מופנה נגד המשיבים הפורמליים בערעור.

דין הבקשה להתקבל. בבית המשפט כבר תלוי ועומד הליך ערעורי כנגד פסק דינה של הערכאה הקודמת. השאלה אותה מבקשים המשיבים 1 - 2 לעורר, היינו - אחריותם האישית של המשיבים הפורמליים כלפיהם, נוכח קביעותיה של הערכאה הקודמת - אינה נוטה להרחיב את יריעת ההתדיינות הרחבה של ממש, שכן המעשים, מכוחם חוייבה המערערת בהליך שבכותרת, היו (בהיבט הפיזי) מעשי המשיבים 1 - 2. המשיבים הפורמליים הועמדו על כוונת מבקשי הארכה להעמיד במחלוקת את נושא אחריותם, כבר משהוגש הערעור שכנגד. מחיקת הערעור שכנגד אינה גורעת מכך, שעצם הגשתו מלמדת על כך שהמשיבים 1 - 2 אינם משלימים עם פסק דינה של הערכאה הקודמת בנקודה זו. במצב זה, ובשים לב לכך שממילא הסמכות הרחבה הנתונה לבית משפט שלערעור כוללת את הסמכות לדון בכל עניין בו דנה הערכאה הקודמת (תקנה 462 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984), נראה לי כי קיים טעם מיוחד למתן הארכה. הבקשה מתקבלת. המשיבים 1 - 2 יוכלו להגיש ערעור, תוך 7 ימים מקבלת החלטה זו. עם זאת, בשים לב לכך שלא ניתן טעם מספק מדוע המשיבים 1 - 2 לא הגישו הליך ערעורי כנדרש בתוך תקופת המועדים הקבועה לכך בדין, ישלמו משיבים 1 - 2 הוצאות בסך של 2,000 ש"ח (כולל מע"מ), למשיבים הפורמליים, וזאת תוך 14 ימים מקבלת החלטה זו.

אשר לבקשה למחיקת נימוקי ערעור, הרי שאיני רואה מקום לקבלה. עניינה של בקשה זו בנימוקים אשר לפי הטענה לא עלו בערכאה הראשונה או נזנחו בה או מהווים שינוי מהותי בחזית הטיעון ביחס להתדיינות בערכאה הראשונה. טעמים מסוג זה אינם מצביעים על עילה למחיקת נימוקי ערעור בשלב מיקדמי זה. להרכב בית המשפט, אשר ידון בהליך, שיקול דעת כיצד לנהוג בטענות מסוג זה, ואין מקום כי אחווה דעה או אכריע בהן בשלב זה. לפיכך, ובהתחשב במדיניות שלא להתערב בחופש הטיעון של הצדדים בשלב הנוכחי, דין הבקשה להידחות.

ניתנה היום, ט' באדר ב' תשס"ה (20.3.2005).

                                                                         עודד שחם, שופט

                                                                                ר ש ם

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>